博弈公开化比暗箱操作好

博弈公开化比暗箱操作好

有利益诉求，就有博弈，公开博弈比私下暗箱操作要强。不同行业有不同行业的利益，但还应该看到，在此之上，还有公共利益，公众的权益不容伤害。最好的结局是在坚持游戏规则的前提下，保障和推动公共利益的实现。　　12日的媒体有两则协会的新闻，一则说的是，中国拍卖行业协会发表声明称，浙江省高院联合淘宝推出网络司法拍卖活动的做法不符合当前拍卖相关法律法规。一则是，对于广州突然实行的汽车限购政策，中国汽车工业协会秘书长董扬表示坚决反对，理由之一是与当前中央稳增长政策不符。　　一个叫板司法机关，一个叫板行政机关，这两个协会诉诸的对象不同，表达的意愿不一，但殊途同归，都是为了维护自身利益。前者是因为“淘宝没有拍卖资质”，浙江省高院联合淘宝推出网络司法拍卖活动的做法，一旦推开将对拍卖市场的正常秩序造成极大影响；后者则认为，限购令对汽车产业运营产生了不利影响，限购政策的蔓延会使下半年的车市更加困难。　　两家协会的态度很坚决，利益诉求很直接，对此有网友称，这是因为它们被动了奶酪，所以才怒不可遏公开叫板，说到底，它们是屁股决定脑袋，为它们代表的利益主体博弈而已。　　近年来，我们经常听到不同协会为代表的利益主体说话，比如中房协为房地产商说话，中烹协为烹饪企业说话，中药协为某企业“活熊取胆”说话……一看到相关协会为所在的行业说话，总有人不满和担心，认为这些协会沦为了特定群体的利益代言人。应该理性意识到，这些协会本身就是相关行业的代表组成，他们集结在一起，为自己的行业代言不是很正常吗？如果他们反过来批判自己所代表的行业才让人满怀狐疑。　　清华大学教授孙立平认为，在体制变革、社会转型的时期，社会中的利益关系和利益格局处在剧烈调整的过程中，社会中的利益主体也越来越多元化。毋庸讳言，我们已经进入一个利益主体多元化的时代，不同的利益主体往往有着不同的利益诉求。因此，不同的协会为不同的行业出谋划策，被其驱使，千方百计地捍卫该行业的利益，这正是利益主体多元化的结果。我们应该承认利益主体的多元化，也应该接受不同的利益主体有着自私的属性，别奢望他们全都成为公共利益的代言人。　　有利益诉求，就有博弈，公开博弈比私下暗箱操作要强。曾经，我们的社会只要一个声调，很少有不同声音，哪怕有人想捍卫自己所在行业的利益也不敢表达出来，怕成为众矢之的，怕被权力非难，这不是好现象。即便要捍卫本行业利益，也往往通过权力的运作，私下解决。这显然也不值得推崇。有利益就表达出来，勇敢地争自己的利益，利用明规则去公开博弈，才能达到公平的结果。比如，中拍协反对淘宝拍卖，显然是不希望淘宝分一杯羹，但其说法确实合理，因为淘宝并不具备拍卖资质。公开博弈，就容易抵达看得见的公平。　　还应该看到，不同的行业有不同的利益诉求，但还有一个最大群体的利益诉求，此即公共利益。还是以中拍协叫板浙江省高院为例，中国拍卖行业协会副秘书长欧阳树英声称，有权利从事网络司法委托拍卖的只能是经过拍卖行业主管部门审批成立，并取得中国拍卖行业协会核定的一定资质等级的拍卖公司。淘宝既不是拍卖公司，也没有拍卖企业的资质等级。此说有理，问题是，相比于一般的拍卖公司，淘宝虽无资质，但是，通过淘宝拍卖可以使得受众面更宽，拍卖所得财产就可能更高，当事人的权益就能在最大范围内尽快得到救济。还增加执行案件的透明度避免暗箱操作，有利于社会对执行过程进行监督。一方面是淘宝没有资质，中拍协反对，另一面通过淘宝拍卖可以实现给更大的公共利益。如何平衡？能不能完善相关规定，让淘宝也具有可以进行拍卖的资质？　　不同行业有不同行业的利益，协会有为自己所代表行业代言的义务和权利，但还应该看到，在此之上，还有公共利益，公众的权益不容伤害。人们常说“神仙打架，凡人受伤”，公开博弈不是坏事，但这种博弈应该不能危及公共利益，最好的结局是在坚持游戏规则的前提下，保障和推动公共利益的实现。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液